香港專業教育網及香港大學民意研究計劃每年發表香港最佳大學排名榜，既不客觀也不科學，且極草率；有爲名校錦上添花，對弱勢院校標簽化，誤導公眾之嫌。遺憾的是香港傳媒主流缺獨立思考，不敢提出疑問，只懂得進行煽情式炒作，爲之推波助瀾，抬轎子吹喇叭；難怪香港專業教育網可以臉不紅心不跳自吹自家的香港最佳大學排名榜「深受各界重視，並為學生升學的重要參考資料」。
自 2001年起，年復一年，陳陳相因，你不用動腦筋，不必等揭曉，就可預知由香港專業教育網時美珍和香港大學民意研究計劃鍾廷耀聯手泡制的香港最佳大學排名榜的內容：第一至第四的順序永遠是香港大學，中文大學，科技大學，理工大學，第七永遠是教育學院，敬陪末席排第八的永遠是嶺南大學。唯一有變的是城市大學和浸會大學在第五與第六中輪流轉。
香港大學和中文大學是有瑜亮情節。香港大學是歷史悠久的名校，中文大學采用過獨特的中六暫收生計劃，提早搶收了大量尖子學生，作育桃李有成，大有後來居上之勢。自時美珍開始進行香港最佳大學排名榜的千禧年起，在歐美和亞洲的多個大學排行榜中，香港大學和中文大學是各領風騷，互有贏輸。時美珍的調查永遠是港大第一，中大第二，科技大學第三，年年不變，這是令人難以信服的。 2006 年8 月 13日 美國《Newsweek》評選的世界 100 悤大學，第一是哈佛大學，亞洲最悤是第16 的東京大學，眾望所歸。香港科技大學第 60 ，時美珍和鍾廷耀年年評爲香港最隹大學的香港大學第69 位，香港中文大學排第 96 位。這次評選，以大學在自然、社會、人文、藝術等所有領域的論文刊載成果，外國教授和學生比率，每名教授的論文被引用程度，圖書館的藏書量爲評選標準，相當專業。
主持香港最佳大學排名榜排名調查的時美珍和鍾廷耀有角色和利益衝突。時美珍是由傳媒打造，有數十年資歷的升學指導專家， 1997年創辦以海外遙距教育課程爲主的私校香港科技專上書院，幷出任校長至今。該校某些課程可銜接香港的大學研究院及其他課程，香港的大學名校有最多研究生名額。有意思的是香港科技專上書院學生開始或即將畢業時，該校校長時美珍於 2000年首度進行香港最佳大學排名榜排名調查。時美珍亦長期是商業電台升學節目主持人及報紙升學專欄撰稿人。以常情常理度之，時美珍若與主要幾間名牌大學關係良好，有利其創辦學校及學生出路，有利其可循合法途徑，易取眾多家長及學子渴望得知的香港的大學名校資訊，可充實其電台節目及報紙專欄升學指導內容，增悤吸引力。相信身爲教育專家的時美珍博士高風亮節，不屑此圖，但瓜田李下，實在不宜進行香港最佳大學排名榜調查。
由時美珍主持的香港專業教育網是商業網站，注册資本只有 2 元。註冊資本不等於營運資金，但註冊資本代表公司的集資能力及股東最大責任，註冊資本 2元起碼說明主持人對網站不肯承擔過多的財政責任。香港專業教育網筢有資源長期進行大學排名調查，其中包括聘用鍾廷耀主持的香港大學民意研究計劃。香港專業教育網有無得到贊助？如果有的話，有關贊助是否與時美珍的香港最佳大學排名榜調查有角色和利益衝突？
鍾廷耀所屬的民意研究計劃隸屬香港大學，屬於被評價的院校之一。由鍾廷耀進行香港最佳大學排名榜排名民調，顯而易見有角色和利益衡突。時美珍在找鍾廷耀之前，曾經請中文大學民調專家王家英博士進行大學排名民調，遭王家英拒絕，理由是其所服務大學中文大學是被評價的院校之一，有角色和利益衝突。王家英認爲鍾庭耀以民調來評比大學是誤導大眾。科技大學名教授雷鼎鳴是這樣評論鍾廷耀：「作爲學者，若濫用民意，不但不是站於道德的高地，而是沒有道德，對民主也是有害無益。」「以民意調查方法去評定大學之間的學術水平及師資，只顯示他在學術領域上頭腦混亂。」
嶺南大學前副校長饒美蛟曾連發多文批評鍾廷耀「犯了統計及問卷調查上的基本錯誤」，對此鍾廷耀不敢公開直接回應。鍾廷耀在網上說：「只要『香港專業教育網』繼續委托我們進行獨立的民意調查，我們不會退縮。不過，如果沒有委托，我們亦不會自費進行有關調查。」表面上說得義正辭嚴，冠冕堂皇，實際上是錢在作怪。自從2000 年港大民調風波後，鍾廷耀的民調機構改爲自負盈虧，無錢萬萬不能。學者爲了生存空間，就可以不要有所擔待，不顧及社會觀瞻向錢看，可以財來自無方，無所不爲嗎？
在時美珍和鍾廷耀的調查中，嶺南大學永遠在八大院校中敬陪末席，不如只是大專院校，尚未能合資格晉升大學的教育學院。奇怪的是在時美珍同一調查中，自 2003年至 2005年，嶺南大學在雇主心目中的最隹大學畢業生排行榜中，連續三年排第六。 2003年嶺南大學得分高過城市大學和教育學院，2004 年嶺南大學得分高過浸會大學和教育學院，2005 年嶺南大學得分高過城市大學和教育學院。2003年 10月在權威的《信報財經月刊》的八大高校整體優勢評比調查結果中，嶺大在八大院校的總體排名爲第四。而在 2005年 1 月《信報財經月刊》的經濟學科優勢評比調查中，嶺南大學經濟學系排名第三。一間被時美珍評爲最差的大學，畢業生先後比浸會大學、城市大學、教育學院畢業生更受歡迎，整體優勢排名第四，豈非咄咄怪事？
一年前，時美珍和鍾廷耀的香港最佳大學排名調查遭嶺南大學嚴詞批評，時美珍和鍾廷耀無言以對。在 2006年的香港最佳大學排名調查中，時美珍和鍾廷耀改變雇主心目中的最隹大學畢業生調查方法，結果在 2003年至2005 年間得分曾先後比嶺南大學低的城市大學和浸會大學得分提高，並大大縮小與前四名的差距。口無遮攔得罪人的嶺南大學由連續三年第六名淪爲最後一名，與一向排名最後的教育學院同得零分。教育統籌局向本港雇主進行的大學畢業生表現調查顯示，嶺南大學得分甚高，在八大院校中並非敬陪末席。
教統局調查了 960 間公司、機構和政府部門的直接雇主，共評核約 1,600 名八大院校學士畢業生的兩年表現，相當專業。時美珍與鍾廷耀的調查十分兒戲，2005 年鍾廷耀的民調在電話上向「只屬有權聘請或者參與聘請雇員者」的市民提問：「如果要你選擇，你會比較喜歡哪家大學的畢業生？」每人只能有一個選擇。根據市民的選擇數值再計算各大學所占的百分比。被調查者未必雇用過被評分大學畢業生，有接觸年資短、學生少的小規模大學畢業生的機率更小，平素接觸的是在升學和民調界有話語霸權人士長期對弱勢大學的負面標簽資訊，如此對弱勢學校的民調極不公平。鍾廷耀以「比較喜歡哪一家大學的畢業生」爲名調查，得出的結論偷換成「畢業生的表現」，真是滑天下之大稽。
時美珍和鍾廷耀以不公正不科學的方法，以極端之偏概全，草率評核一間大學畢業生表現。在時美珍和鍾廷耀的過往調查中，香港大學畢業生永遠最受雇主歡迎，得分比中文大學畢業生高很多。在有人對伯仲之間的香港大學和中文大學得分差距之大質疑，及教統局最新公布的專業調查結果是雇主最滿意中文大學畢業生後，鍾廷耀的 2006年民調結果仍然是自己的學校港大畢業生最受雇主歡迎，但與亞席中大的得分差突然大大縮小，真有意思。
由此可見鍾廷耀的民調可以出神入化至像月亮，初一十五不一樣。這不禁令人想起香港全國政協委員劉乃悤批評鍾廷耀的一段話：「作爲香港第一批從事和教授社會調查研究的人，我可以很負責任的告訴你，任何政黨自己做，拿出來公報的民意調查都不可信，甚至與政黨關係密切的團體機構，不管自稱智庫或什麼，好像很客觀似的，這披著科學外衣的謊言，是故意造出來騙人的，都不要信。選舉期間，更是如此。以鍾廷耀爲例，他對人家遲三兩天公布民調結果都大張討伐，但對『七一』游行的人數原先估計錯誤，以爲真的會有如民陣預測的人數，所以不幸地算對了，只好晚了半個月才公布。」
雖然時美珍和鍾廷耀明知教統局的最新專業調查是嶺南大學畢業生在直接雇主心目中得分甚高，並非末席，絕非可锊的零分，鍾廷耀也明知自己的民調數據有問題，但仍然公布嶺南大學和教育學院畢業生得零分，並成爲時美珍對大學所謂專業評核的重要組成部分。 2006 年鍾廷耀調查八大院校畢業生是隨機調查包括工人、主婦及各階層市民在內的 1500名市民，其中有 225人自稱為雇主。這些雇主未必雇用過被評核學校的大學畢業生，尤其是學校規模小，年資短，學生總數少的嶺南大學的畢業生。這些雇主靠的是主觀印象來評論嶺南大學畢業生的表現，嶺南大學和教育學院畢業生得零分就是如此「專業」地泡制出來的。鍾廷耀坦承其民調是「一般香港市民對本地各大專院校的主觀評價，並非對該等院校的客觀評審，或專業推介。」事實上鍾廷耀知道「一般香港市民對本地各大專院校的主觀評價」，將成爲「升學專家」時美珍對該等院校的所謂「客觀」評審的重要依據，得出的結論將成爲時美珍所炫耀的「學生升學的重要參考資料」，這實際上不是「專業推介」又是什麼？難道似鴕鳥埋首沙堆就可否認現實？
這侮辱了嶺南大學和教育學院的師生，嚴重誤導公眾，反映了時美珍和鍾廷耀的調查方法和結論的荒謬。香港一國兩制研究中心總裁邵善波說：「鍾庭耀躲在『港人眼中的大專院校排名』之後，好像一般港人都對大學的排名有既定的看法似的。」但事實上是鍾庭耀提出這樣的問題前，絕大部分香港人都不會對這八間院校的排名有什麼看法。這正是民調主持人製造民意的慣常手法──他們基于某種動機，自行建構一套調查問題，當中充滿假設和前提，然後訪問市民，而被訪者對當中很多問題其實並無想法，而做民調的人也沒有告訴被訪者自己的假設和目的，計算出結果之後，主持人再按自己的政治偏好，在傳媒中炒作。這就是某些民調主持人扮演的政治角色，而他的包裝和藉口就是 ﹕這些只是「港人眼中的看法」。
除香港外，世界上沒有自稱專業評審大學排行榜採用反映公眾主觀感覺的民調。在長期遭到質疑後，鍾廷耀最近低調撰文道：「有云：的士司機和麥當勞收銀員對法例不明所以，所以沒有諮詢的必要。此語已是城中佳話。推而廣之，普羅大眾對院校運作一竅不通，公眾意見調查當然等于「問道于盲」，「可以休矣」﹗這種唯我獨尊的人，當然不會贊成普選，也不會重視民意調查。 」鍾廷耀隨機采用普通市民樣本，爲八大院校校長評分，其中包括洞察力。科大名教授雷鼎鳴說：「我在科大教書，不時見朱經武，但你要我爲他的洞察力評分，我也被考起，更遑論其他市民。 」科技大學校長朱經武邀請霍金到訪，在傳媒炒作下知名度大增，因而在鍾廷耀的民調中得分大增，在時美珍「專業」評審下成爲2006 年香港最佳大學校長，真有趣。 平日十分高調的鍾廷耀不敢直接回應批評，儘量把自己的民調和時美珍的整體評核切割，說：「民研計劃只會針對民意調查部分作出回應，把民調結果和其他評審指標聯合計算總排名，是專業教育網的工作。」眾所周知，二者是相輔相成的共同體。
鍾廷耀用爭議性極大的荒謬民調的零分把弱勢學校大學畢業生釘在羞辱柱上，助强淩辱，徹底否定了弱勢學校師生的增值努力，還可以扮紳士說什麼「大學排名不應是榮辱之爭」，實在太涼薄。假如時美珍的最終評審結果是中文大學和科技大學年年勝港大，我想鍾廷耀一定不會如此冷靜，說不定早已義正辭嚴退出時美珍的調查。
時美珍的所謂調查評審隨心所欲，年年變化，又不就變化原因和評審準則向公眾交待，透明度低，調查方法不科學不客觀。嶺南大學收生要求的最低英文成績與中大，科大，理大，浸大 , 城大，教院相同，都是 E 級，以中文科出名的嶺南大學新生中文成績不錯。時美珍在統計大學收生成績時，無計算基本的中英文成績，得出的收生成績對嶺大這樣的弱勢學校不公平。在大學研究成功申請率與撥款額和研究作品成果表現評核中，時美珍只計算總數量，而不是計算人均比率，且重量不重質。眾所周知，嶺南大學是袖珍大學，學科少，主要是商科、文科和社會學科，沒有需耗費大量研究經費的工科、理科、法律科和醫科，定位不同。嶺南大學全校學生少，只是一間大學名校學生的幾分之一。計人均比率公平，也不影響名牌大學的優勢，只是縮小時美珍排名榜中名牌大學與弱勢學校不合理的霄壤之別。嶺南大學和某些社會人士的批評有其一定道理，但時美珍和鍾廷耀充耳不聞，我行我素；實質上有爲名校錦上添花，對弱勢學校即使非落井下石污名化，也有標簽化之嫌。我認為一位真正的教育家應有愛心像太陽，既照耀參天的大樹，也沐浴小小的灌木和青草。
嶺南大學批評香港專業教育網「不檢討、不改進、亦不廣泛溝通」。事實上時美珍和鍾廷耀不在乎的是嶺南大學和教育學院這類弱勢大學的意見和感受。鍾廷耀承認2006 年嶺大和教院畢業生表現得零分「此項目因回應數據原因，不包括在計算內」，在香港專業教育網一度只公布比分遙遙領先的前四間大學名次。最後還是在網上公告八大院校畢業生表現排行榜，讓嶺南大學和教育學院因有問題的數據得零分，同得末名，屈辱蒙羞。時美珍和鍾廷耀在乎的是有關名校的意見和不平。去年有人質疑名大學之間畢業生表現差距太大不合理，今年時美珍和鍾廷耀改變畢業生調查遊戲規則，雖然名大學所得名次不變，但港大和中大畢業生的得分差大大縮小，科大畢業生的得分大幅提高。
時美珍以一家私立書院校長的身份評審香港公立大學的名次，如此怪事全球未聞。鍾廷耀以港大機構民調數據，年年親自給港大戴王冠，不怕瓜李之嫌，勇氣可嘉。
2006 年8月 3日 ，章文彬在星島日報撰文說：「事實上，大學排名的玩意最重要是評估大學的教學質素，以及其學術研究質量，然後是學生的質素、教職員的資歷，以及大學的資源；若果排名的因素只是公眾人士的意見、知名度等，這樣的排名不足信。而如此的民意調查也許只能在政治人物的層面上有參考價值，對於大學排名調查只是聊博一粲，皆因年年如是，還調查來作啥。嶺南大學每年被列爲榜尾，香港大學則一定位列榜首，若不計算學生的成績增值、教學資源與學生人數的比例、畢業生前景等數據，又焉知大學的真正實力，加上各大學在本科跟學術研究的比重不同，又如何有更公平的排名。若對大學排名一竅不通，只憑一般社會民意調查作爲根據及條件，於是年年得出同樣結果。」誠哉斯言！
爲什麼這個不科學不公平的大學排名榜年年得到傳媒炒作，遠銷至內地甚至美國華文媒體？我認爲自 2000年港大民調風波後，鍾廷耀成了香港某些人心目中的學術界「民主男神」。香港特區政府避免直斥鍾廷耀之非，以免被視爲公報私仇，打壓學術自由。 2004 年7 月7日，嶺南大學校董吳亮星議員在立法會要求政府就大學排名表態，香港政府低調回應。這令鍾廷耀有恃無恐，以偽科學助强欺弱變本加勵。時美珍兼任兩大暢銷報升學專欄作家，商業電台升學節目主持人，炒作時美珍大學排行榜可以增加有關媒體讀者和聽眾人數。香港人對大學排行榜這類八卦新聞感興趣，傳媒競爭激烈自然不甘人後。香港精英層上至政府高官，下至中學教師，很多是歷史悠久的港大畢業生，港大年年稱冠符合其自然心理期望。某些香港傳媒持雙重標準，名牌大學學生即使集體抄功課可以大事化小事，嶺南大學某些學生因爲學校位處偏遠，上課時間全港最早而遲到，可以無限誇大加以炒作。嶺南大學校長陳坤耀兼任香港報業評議會主席，執行公務難免得罪人，亦令嶺南大學學生無辜成被禍及的池魚。因此，香港的弱勢學校不管如何發奮增值，如何得權威財經雜志好評和贊許，也只能永遠成爲時美珍和鍾廷耀年年爲香港名牌大學所建金字塔的墊腳石，年復一年被當眾羞辱， 2006年更慘被打成出産零分廢品畢業生的大學。時美珍和鍾廷耀的香港大學排名榜可以休矣！
http://cenet5.nsd.edu.cn/user1/1267/7656.html
自 2001年起，年復一年，陳陳相因，你不用動腦筋，不必等揭曉，就可預知由香港專業教育網時美珍和香港大學民意研究計劃鍾廷耀聯手泡制的香港最佳大學排名榜的內容：第一至第四的順序永遠是香港大學，中文大學，科技大學，理工大學，第七永遠是教育學院，敬陪末席排第八的永遠是嶺南大學。唯一有變的是城市大學和浸會大學在第五與第六中輪流轉。
香港大學和中文大學是有瑜亮情節。香港大學是歷史悠久的名校，中文大學采用過獨特的中六暫收生計劃，提早搶收了大量尖子學生，作育桃李有成，大有後來居上之勢。自時美珍開始進行香港最佳大學排名榜的千禧年起，在歐美和亞洲的多個大學排行榜中，香港大學和中文大學是各領風騷，互有贏輸。時美珍的調查永遠是港大第一，中大第二，科技大學第三，年年不變，這是令人難以信服的。 2006 年8 月 13日 美國《Newsweek》評選的世界 100 悤大學，第一是哈佛大學，亞洲最悤是第16 的東京大學，眾望所歸。香港科技大學第 60 ，時美珍和鍾廷耀年年評爲香港最隹大學的香港大學第69 位，香港中文大學排第 96 位。這次評選，以大學在自然、社會、人文、藝術等所有領域的論文刊載成果，外國教授和學生比率，每名教授的論文被引用程度，圖書館的藏書量爲評選標準，相當專業。
主持香港最佳大學排名榜排名調查的時美珍和鍾廷耀有角色和利益衝突。時美珍是由傳媒打造，有數十年資歷的升學指導專家， 1997年創辦以海外遙距教育課程爲主的私校香港科技專上書院，幷出任校長至今。該校某些課程可銜接香港的大學研究院及其他課程，香港的大學名校有最多研究生名額。有意思的是香港科技專上書院學生開始或即將畢業時，該校校長時美珍於 2000年首度進行香港最佳大學排名榜排名調查。時美珍亦長期是商業電台升學節目主持人及報紙升學專欄撰稿人。以常情常理度之，時美珍若與主要幾間名牌大學關係良好，有利其創辦學校及學生出路，有利其可循合法途徑，易取眾多家長及學子渴望得知的香港的大學名校資訊，可充實其電台節目及報紙專欄升學指導內容，增悤吸引力。相信身爲教育專家的時美珍博士高風亮節，不屑此圖，但瓜田李下，實在不宜進行香港最佳大學排名榜調查。
由時美珍主持的香港專業教育網是商業網站，注册資本只有 2 元。註冊資本不等於營運資金，但註冊資本代表公司的集資能力及股東最大責任，註冊資本 2元起碼說明主持人對網站不肯承擔過多的財政責任。香港專業教育網筢有資源長期進行大學排名調查，其中包括聘用鍾廷耀主持的香港大學民意研究計劃。香港專業教育網有無得到贊助？如果有的話，有關贊助是否與時美珍的香港最佳大學排名榜調查有角色和利益衝突？
鍾廷耀所屬的民意研究計劃隸屬香港大學，屬於被評價的院校之一。由鍾廷耀進行香港最佳大學排名榜排名民調，顯而易見有角色和利益衡突。時美珍在找鍾廷耀之前，曾經請中文大學民調專家王家英博士進行大學排名民調，遭王家英拒絕，理由是其所服務大學中文大學是被評價的院校之一，有角色和利益衝突。王家英認爲鍾庭耀以民調來評比大學是誤導大眾。科技大學名教授雷鼎鳴是這樣評論鍾廷耀：「作爲學者，若濫用民意，不但不是站於道德的高地，而是沒有道德，對民主也是有害無益。」「以民意調查方法去評定大學之間的學術水平及師資，只顯示他在學術領域上頭腦混亂。」
嶺南大學前副校長饒美蛟曾連發多文批評鍾廷耀「犯了統計及問卷調查上的基本錯誤」，對此鍾廷耀不敢公開直接回應。鍾廷耀在網上說：「只要『香港專業教育網』繼續委托我們進行獨立的民意調查，我們不會退縮。不過，如果沒有委托，我們亦不會自費進行有關調查。」表面上說得義正辭嚴，冠冕堂皇，實際上是錢在作怪。自從2000 年港大民調風波後，鍾廷耀的民調機構改爲自負盈虧，無錢萬萬不能。學者爲了生存空間，就可以不要有所擔待，不顧及社會觀瞻向錢看，可以財來自無方，無所不爲嗎？
在時美珍和鍾廷耀的調查中，嶺南大學永遠在八大院校中敬陪末席，不如只是大專院校，尚未能合資格晉升大學的教育學院。奇怪的是在時美珍同一調查中，自 2003年至 2005年，嶺南大學在雇主心目中的最隹大學畢業生排行榜中，連續三年排第六。 2003年嶺南大學得分高過城市大學和教育學院，2004 年嶺南大學得分高過浸會大學和教育學院，2005 年嶺南大學得分高過城市大學和教育學院。2003年 10月在權威的《信報財經月刊》的八大高校整體優勢評比調查結果中，嶺大在八大院校的總體排名爲第四。而在 2005年 1 月《信報財經月刊》的經濟學科優勢評比調查中，嶺南大學經濟學系排名第三。一間被時美珍評爲最差的大學，畢業生先後比浸會大學、城市大學、教育學院畢業生更受歡迎，整體優勢排名第四，豈非咄咄怪事？
一年前，時美珍和鍾廷耀的香港最佳大學排名調查遭嶺南大學嚴詞批評，時美珍和鍾廷耀無言以對。在 2006年的香港最佳大學排名調查中，時美珍和鍾廷耀改變雇主心目中的最隹大學畢業生調查方法，結果在 2003年至2005 年間得分曾先後比嶺南大學低的城市大學和浸會大學得分提高，並大大縮小與前四名的差距。口無遮攔得罪人的嶺南大學由連續三年第六名淪爲最後一名，與一向排名最後的教育學院同得零分。教育統籌局向本港雇主進行的大學畢業生表現調查顯示，嶺南大學得分甚高，在八大院校中並非敬陪末席。
教統局調查了 960 間公司、機構和政府部門的直接雇主，共評核約 1,600 名八大院校學士畢業生的兩年表現，相當專業。時美珍與鍾廷耀的調查十分兒戲，2005 年鍾廷耀的民調在電話上向「只屬有權聘請或者參與聘請雇員者」的市民提問：「如果要你選擇，你會比較喜歡哪家大學的畢業生？」每人只能有一個選擇。根據市民的選擇數值再計算各大學所占的百分比。被調查者未必雇用過被評分大學畢業生，有接觸年資短、學生少的小規模大學畢業生的機率更小，平素接觸的是在升學和民調界有話語霸權人士長期對弱勢大學的負面標簽資訊，如此對弱勢學校的民調極不公平。鍾廷耀以「比較喜歡哪一家大學的畢業生」爲名調查，得出的結論偷換成「畢業生的表現」，真是滑天下之大稽。
時美珍和鍾廷耀以不公正不科學的方法，以極端之偏概全，草率評核一間大學畢業生表現。在時美珍和鍾廷耀的過往調查中，香港大學畢業生永遠最受雇主歡迎，得分比中文大學畢業生高很多。在有人對伯仲之間的香港大學和中文大學得分差距之大質疑，及教統局最新公布的專業調查結果是雇主最滿意中文大學畢業生後，鍾廷耀的 2006年民調結果仍然是自己的學校港大畢業生最受雇主歡迎，但與亞席中大的得分差突然大大縮小，真有意思。
由此可見鍾廷耀的民調可以出神入化至像月亮，初一十五不一樣。這不禁令人想起香港全國政協委員劉乃悤批評鍾廷耀的一段話：「作爲香港第一批從事和教授社會調查研究的人，我可以很負責任的告訴你，任何政黨自己做，拿出來公報的民意調查都不可信，甚至與政黨關係密切的團體機構，不管自稱智庫或什麼，好像很客觀似的，這披著科學外衣的謊言，是故意造出來騙人的，都不要信。選舉期間，更是如此。以鍾廷耀爲例，他對人家遲三兩天公布民調結果都大張討伐，但對『七一』游行的人數原先估計錯誤，以爲真的會有如民陣預測的人數，所以不幸地算對了，只好晚了半個月才公布。」
雖然時美珍和鍾廷耀明知教統局的最新專業調查是嶺南大學畢業生在直接雇主心目中得分甚高，並非末席，絕非可锊的零分，鍾廷耀也明知自己的民調數據有問題，但仍然公布嶺南大學和教育學院畢業生得零分，並成爲時美珍對大學所謂專業評核的重要組成部分。 2006 年鍾廷耀調查八大院校畢業生是隨機調查包括工人、主婦及各階層市民在內的 1500名市民，其中有 225人自稱為雇主。這些雇主未必雇用過被評核學校的大學畢業生，尤其是學校規模小，年資短，學生總數少的嶺南大學的畢業生。這些雇主靠的是主觀印象來評論嶺南大學畢業生的表現，嶺南大學和教育學院畢業生得零分就是如此「專業」地泡制出來的。鍾廷耀坦承其民調是「一般香港市民對本地各大專院校的主觀評價，並非對該等院校的客觀評審，或專業推介。」事實上鍾廷耀知道「一般香港市民對本地各大專院校的主觀評價」，將成爲「升學專家」時美珍對該等院校的所謂「客觀」評審的重要依據，得出的結論將成爲時美珍所炫耀的「學生升學的重要參考資料」，這實際上不是「專業推介」又是什麼？難道似鴕鳥埋首沙堆就可否認現實？
這侮辱了嶺南大學和教育學院的師生，嚴重誤導公眾，反映了時美珍和鍾廷耀的調查方法和結論的荒謬。香港一國兩制研究中心總裁邵善波說：「鍾庭耀躲在『港人眼中的大專院校排名』之後，好像一般港人都對大學的排名有既定的看法似的。」但事實上是鍾庭耀提出這樣的問題前，絕大部分香港人都不會對這八間院校的排名有什麼看法。這正是民調主持人製造民意的慣常手法──他們基于某種動機，自行建構一套調查問題，當中充滿假設和前提，然後訪問市民，而被訪者對當中很多問題其實並無想法，而做民調的人也沒有告訴被訪者自己的假設和目的，計算出結果之後，主持人再按自己的政治偏好，在傳媒中炒作。這就是某些民調主持人扮演的政治角色，而他的包裝和藉口就是 ﹕這些只是「港人眼中的看法」。
除香港外，世界上沒有自稱專業評審大學排行榜採用反映公眾主觀感覺的民調。在長期遭到質疑後，鍾廷耀最近低調撰文道：「有云：的士司機和麥當勞收銀員對法例不明所以，所以沒有諮詢的必要。此語已是城中佳話。推而廣之，普羅大眾對院校運作一竅不通，公眾意見調查當然等于「問道于盲」，「可以休矣」﹗這種唯我獨尊的人，當然不會贊成普選，也不會重視民意調查。 」鍾廷耀隨機采用普通市民樣本，爲八大院校校長評分，其中包括洞察力。科大名教授雷鼎鳴說：「我在科大教書，不時見朱經武，但你要我爲他的洞察力評分，我也被考起，更遑論其他市民。 」科技大學校長朱經武邀請霍金到訪，在傳媒炒作下知名度大增，因而在鍾廷耀的民調中得分大增，在時美珍「專業」評審下成爲2006 年香港最佳大學校長，真有趣。 平日十分高調的鍾廷耀不敢直接回應批評，儘量把自己的民調和時美珍的整體評核切割，說：「民研計劃只會針對民意調查部分作出回應，把民調結果和其他評審指標聯合計算總排名，是專業教育網的工作。」眾所周知，二者是相輔相成的共同體。
鍾廷耀用爭議性極大的荒謬民調的零分把弱勢學校大學畢業生釘在羞辱柱上，助强淩辱，徹底否定了弱勢學校師生的增值努力，還可以扮紳士說什麼「大學排名不應是榮辱之爭」，實在太涼薄。假如時美珍的最終評審結果是中文大學和科技大學年年勝港大，我想鍾廷耀一定不會如此冷靜，說不定早已義正辭嚴退出時美珍的調查。
時美珍的所謂調查評審隨心所欲，年年變化，又不就變化原因和評審準則向公眾交待，透明度低，調查方法不科學不客觀。嶺南大學收生要求的最低英文成績與中大，科大，理大，浸大 , 城大，教院相同，都是 E 級，以中文科出名的嶺南大學新生中文成績不錯。時美珍在統計大學收生成績時，無計算基本的中英文成績，得出的收生成績對嶺大這樣的弱勢學校不公平。在大學研究成功申請率與撥款額和研究作品成果表現評核中，時美珍只計算總數量，而不是計算人均比率，且重量不重質。眾所周知，嶺南大學是袖珍大學，學科少，主要是商科、文科和社會學科，沒有需耗費大量研究經費的工科、理科、法律科和醫科，定位不同。嶺南大學全校學生少，只是一間大學名校學生的幾分之一。計人均比率公平，也不影響名牌大學的優勢，只是縮小時美珍排名榜中名牌大學與弱勢學校不合理的霄壤之別。嶺南大學和某些社會人士的批評有其一定道理，但時美珍和鍾廷耀充耳不聞，我行我素；實質上有爲名校錦上添花，對弱勢學校即使非落井下石污名化，也有標簽化之嫌。我認為一位真正的教育家應有愛心像太陽，既照耀參天的大樹，也沐浴小小的灌木和青草。
嶺南大學批評香港專業教育網「不檢討、不改進、亦不廣泛溝通」。事實上時美珍和鍾廷耀不在乎的是嶺南大學和教育學院這類弱勢大學的意見和感受。鍾廷耀承認2006 年嶺大和教院畢業生表現得零分「此項目因回應數據原因，不包括在計算內」，在香港專業教育網一度只公布比分遙遙領先的前四間大學名次。最後還是在網上公告八大院校畢業生表現排行榜，讓嶺南大學和教育學院因有問題的數據得零分，同得末名，屈辱蒙羞。時美珍和鍾廷耀在乎的是有關名校的意見和不平。去年有人質疑名大學之間畢業生表現差距太大不合理，今年時美珍和鍾廷耀改變畢業生調查遊戲規則，雖然名大學所得名次不變，但港大和中大畢業生的得分差大大縮小，科大畢業生的得分大幅提高。
時美珍以一家私立書院校長的身份評審香港公立大學的名次，如此怪事全球未聞。鍾廷耀以港大機構民調數據，年年親自給港大戴王冠，不怕瓜李之嫌，勇氣可嘉。
2006 年8月 3日 ，章文彬在星島日報撰文說：「事實上，大學排名的玩意最重要是評估大學的教學質素，以及其學術研究質量，然後是學生的質素、教職員的資歷，以及大學的資源；若果排名的因素只是公眾人士的意見、知名度等，這樣的排名不足信。而如此的民意調查也許只能在政治人物的層面上有參考價值，對於大學排名調查只是聊博一粲，皆因年年如是，還調查來作啥。嶺南大學每年被列爲榜尾，香港大學則一定位列榜首，若不計算學生的成績增值、教學資源與學生人數的比例、畢業生前景等數據，又焉知大學的真正實力，加上各大學在本科跟學術研究的比重不同，又如何有更公平的排名。若對大學排名一竅不通，只憑一般社會民意調查作爲根據及條件，於是年年得出同樣結果。」誠哉斯言！
爲什麼這個不科學不公平的大學排名榜年年得到傳媒炒作，遠銷至內地甚至美國華文媒體？我認爲自 2000年港大民調風波後，鍾廷耀成了香港某些人心目中的學術界「民主男神」。香港特區政府避免直斥鍾廷耀之非，以免被視爲公報私仇，打壓學術自由。 2004 年7 月7日，嶺南大學校董吳亮星議員在立法會要求政府就大學排名表態，香港政府低調回應。這令鍾廷耀有恃無恐，以偽科學助强欺弱變本加勵。時美珍兼任兩大暢銷報升學專欄作家，商業電台升學節目主持人，炒作時美珍大學排行榜可以增加有關媒體讀者和聽眾人數。香港人對大學排行榜這類八卦新聞感興趣，傳媒競爭激烈自然不甘人後。香港精英層上至政府高官，下至中學教師，很多是歷史悠久的港大畢業生，港大年年稱冠符合其自然心理期望。某些香港傳媒持雙重標準，名牌大學學生即使集體抄功課可以大事化小事，嶺南大學某些學生因爲學校位處偏遠，上課時間全港最早而遲到，可以無限誇大加以炒作。嶺南大學校長陳坤耀兼任香港報業評議會主席，執行公務難免得罪人，亦令嶺南大學學生無辜成被禍及的池魚。因此，香港的弱勢學校不管如何發奮增值，如何得權威財經雜志好評和贊許，也只能永遠成爲時美珍和鍾廷耀年年爲香港名牌大學所建金字塔的墊腳石，年復一年被當眾羞辱， 2006年更慘被打成出産零分廢品畢業生的大學。時美珍和鍾廷耀的香港大學排名榜可以休矣！
http://cenet5.nsd.edu.cn/user1/1267/7656.html
Comments
Post a Comment